Написал сообщение в тусовке музыка
0 25 Декабря 2017 Ответить
Написал сообщение в тусовке кино
0 25 Декабря 2017 Ответить
Написал рецензию в тусовке
1
0 1 Ноября 2017 Ответить
Написал рецензию в тусовке литература
0
0 25 Июня 2017 Ответить
Написал рецензию в тусовке литература
0
0 24 Июня 2017 Ответить
Написал сообщение в тусовке музыка
0 30 Марта 2017 Ответить
Написал рецензию в тусовке литература
0
0 25 Марта 2017 Ответить
Для быстрого поиска начните вводить запрос

​Дилогия «Оно» – монстр из «комнаты страха», который не пытается вас схватить

Что упустил из виду Андрес Мускетти, перенося на экран культовый хоррор-роман Стивена Кинга.
10 сентября 0
Кадр из фильма «Оно» (2017)
Кадр из фильма «Оно» (2017)

Первая часть хоррора Андреса Мускетти «Оно» стала хитом в 2017 году, и ожидания от сиквела (в прокате с 5 сентября) были весьма высоки. Завершение истории должно было оказаться, как минимум, «на уровне», особенно учитывая величину и масштаб первоисточника. Все же «Оно» – один из самых известных романов хоррор-жанра, и едва ли не самая популярная работа «короля ужасов» Стивена Кинга. В случае с «Оно 2» подход Мускетти чем-то зацепил, чем-то удивил, а чем-то и заставил лишний раз задуматься о проблемах экранизации. Так удалось ли режиссеру ухватить и передать самую суть «Оно» Стивена Кинга?

Когда дело касается таких сложных и неоднозначных произведений, как роман «Оно», первоисточник и его автор в лучшем случае всегда присутствуют «где-то рядом», в худшем – витают над не слишком удачной киноадаптацией укоризненным «призраком».

Если посмотреть подряд обе части «Оно» Андреса Мускетти, а потом сесть за чтение романа Стивена Кинга, то впечатление будет неодинаковым – и это не из ряда вон выходящий случай. Экранизация – дело тонкое, и за редким исключением не может устроить абсолютно всех, кто читал книгу. В «Оно» – больше тысячи страниц. Некоторые критики даже посчитали роман затянутым, это вообще одна из самых насыщенных работ Кинга, в которой он, помимо прочего, весьма кропотливо выстраивает «мифологию» того места, где происходит действие – Дерри. Дерри – на первый взгляд самое обычное место с жутким подвохом, городок, с которым всегда было что-то не так. Это еще и важная часть литературного мира Кинга, поскольку Дерри регулярно появляется и в других его романах. И все это имеет значение, так как на самом деле Дерри и Оно – по сути, единое целое, что самым наглядным образом проявляется в финале романа (гибель Оно вызывает катастрофические разрушения в городе).

0
0.0
Ваша оценка 0.0 Отменить оценку
2019


Мускетти не упрекнешь в небрежности, когда дело касается атмосферы – в той же первой части «Оно» можно немного погрузиться в историю Дерри, когда Бен Хэнском в школьной библиотеке натыкается на материалы о зловещих событиях из прошлого. Однако сверхъестественное единство Оно с Дерри оказывается упущено из виду, и от этого история уже многое теряет. Проще говоря, клоун-монстр Пеннивайз многократно уменьшается в масштабе, как бы при этом создатели фильма ни старались придать ему значительность как «местному злу».

Весь страх в «Оно» Кинга заключается не только в «кровавых подробностях» (хотя и их там тоже предостаточно). Само существование Оно реально и ирреально, и сами элементы ужасов в романе местами выглядят почти что гротескными, преувеличенными. Это, например, кровь, внезапно бьющая из сливного отверстия раковины – картинка совершенно в духе «Сияния» Кубрика, которую Мускетти оставил, или как кровососущие летающие твари-«пиявки», нападающие на очередную жертву Пеннивайза, – которых он убрал. В «Оно» сильна тема иррациональности детства: действительно, кто, кроме ребенка, может поверить, что клоун, сидящий прямо в водостоке, вписывается в нормальный порядок вещей? Не просто так Оно чаще всего выбирает своими жертвами именно детей, а взрослые его просто «не воспринимают». В каком-то смысле «Оно» у Кинга – страшная сказка с вполне традиционным сюжетным поворотом, где несколько друзей, объединившись, сумели побороть зло совместной волей и стремлением к добру. У Мускетти в фильме это же определение приобретает немного другой смысл: «сказка» – определенно да, слегка сюрреалистичная «американская готика» – есть такое, а вот страшно ли все это? По большей части – абсолютно нет.

Кадр из фильма «Оно» (2017)

Кадр из фильма «Оно» (2017)

Среди исключений – та самая сцена в начале первого фильма, где маленький брат Билла, Джорджи, бежит под дождем за своим бумажным корабликом, который приводит его к водостоку, где уже поджидает Пеннивайз. Все это вступление снято почти точно по тексту (и даже тот эпизод, где Джорджи спускается в подвал), и именно за счет этого пробирает. Действительно, всякому, кто читал книгу, уже известно, что ждет Джорджи за пересечением улиц Джексон и Уитчем. Правда, даже тут Мускетти как будто жалеет зрительские нервы. Сделать Пеннивайза зубастее – не значит сделать по-настоящему страшнее его и то, что именно он делает. В то же время именно гибель Джорджи разделила жизнь Билла на «до» и «после», став его личным мотивом, чтобы уничтожить Оно. И в этот момент и дальше в обеих частях «Оно» Мускетти продолжаешь замечать одно и то же: не хватает детальности именно там, где она была бы больше всего к месту и сделала бы хоррор по Кингу настоящим хоррором по Кингу.

Одна из фирменных черт Кинга, его «визитных карточек» – то, с какой детальностью он пишет, а причина, по которой экранизацию разделили на две части – удобство. Следовать всей извилистой структуре романа в киноадаптации действительно было бы сложно, поэтому события вполне логично вычленили и поделили: сначала наши герои – дети, затем – взрослые. Досадно при этом, что события обеих частей развиваются ровно по одной и той же схеме: Пеннивайз терроризирует своих избранных жертв, то есть «Клуб неудачников», те сталкиваются с разнообразными ужасами, которые стойко выдерживают, Пеннивайз со своей стороны всячески «поддает жару», идет нагнетание обстановки, и все это линейно и предсказуемо движется к кульминационной схватке.

Еще одна проблема экранизации Мускетти в том, что каждому персонажу, как в детстве, так и во взрослом возрасте, уделяется слишком мало времени, чтобы ему можно было по-настоящему сопереживать. А уж с многочисленными второстепенными героями (еще одна «фишка» Кинга) и вовсе беда: их все равно что нет, если не считать Генри Бауэрса, который в первой части еще тянет на двигатель сюжета, но во второй возникает уже скорее как его подпорка. Как ни крути, «Оно» – очень большой роман, который целиком оправдывает свой масштаб, и лучше всего соответствовать этому масштабу мог бы формат сериала. Но пока это всего лишь мысль из разряда «дайте нам помечтать».

Кадр из фильма «Оно» (2017)

Кадр из фильма «Оно» (2017)

Удержаться от сравнений с романом слишком сложно, а личности героев, их переживания и проблемы показаны ощутимо «пунктирно». И здесь уже каждый для себя решает, насколько «законным» было каждое решение режиссера. В одних местах он «подправил» Кинга: буквально показал появление «призрака Джорджи», убрал эпизод с водонапорной башней, но добавил приключения героев в «доме с призраками» (которые откровенно намекают, что от страшного до смешного один шаг). В других – попытался перещеголять «короля ужасов» по части ужасов, что относится почти к каждому появлению Пеннивайза на экране. Нет, талант Билла Скарсгарда вместе со спецэффектами не пропадают даром. Но соревноваться с Кингом по части кошмаров, которые он создает на страницах своих книг – все-таки дело заведомо обреченное.

Вероятно, в том числе поэтому «Оно» Мускетти в итоге напоминает аттракцион вроде «комнаты страха» с выскакивающими из-за угла монстрами, которые, однако, не стараются вас схватить – как это и бывает в аттракционах. Намеренно или нет, Мускетти снял «не совсем хоррор», где достаточно сцен, которые можно отнести к «классике жанра», но точно нельзя назвать «классикой Кинга». Возможно, кто-то скажет, что этой написанной классике лучше оставаться написанной, но не снятой: как на самом деле у Кинга выглядела смерть Джорджи, что произошло с Патриком Хокстеттером (и что сам Хокстеттер сделал со своим младшим братом), куда и как пропал Эдди Коркорэн (в фильме его имя только упоминается)? И так далее, и так далее. Все это у Мускетти оказывается сглажено настолько, насколько в принципе позволяет жанр. В то же время у Кинга, напротив, все было рассказано и показано настолько «графично», насколько это вообще допустимо в жанре.

Примерно та же «поверхностная» ситуация и с темой домашнего насилия в романе – в«Оно 2» Беверли просто покидает своего мужа-агрессора, а у Кинга это сделать оказалось не так-то легко. Тот же косяк – с взаимоотношениями выросших «неудачников» со своими близкими – например, жене Билла, Одре, в романе посвящена целая отдельная сюжетная линия, а в «Оно 2» она появляется мельком.

Принимаясь через своих персонажей говорить о том, что «концовки – это важно», Мускетти несколько рискует. В случае с его собственными фильмами «Оно» и «Оно 2» возникает вопрос – не слишком ли легко «гадкие утята» превратились в «прекрасных лебедей», и не слишком ли просто им было победить Оно? Вся схватка не на жизнь, а на смерть с Оно в интерпретации режиссера сводится к довольно прозрачной и незамысловатой вариации на тему борьбы с комплексами и их силы (которой, как выясняется, подвластно даже Оно). «Неудачники» оказываются на самом деле на редкость удачливы, почти стабильно отделываясь «малой кровью», все страхи – не более чем иллюзией, которую легко забыть, и даже чуть ли не чем-то из разряда «у страха глаза велики». В конце все разрешается наилучшим образом, в Дерри царит настоящая идиллия, и бывшие «неудачники» снова разъезжаются кто куда, благополучно, но и без всякого «нерва». На все это взирает сам Стивен Кинг, появляющийся в роли-камео, по всей вероятности, с благодушием, которое вполне может себе позволить.

Кадр из фильма «Оно 2»

Кадр из фильма «Оно 2»

При всех несоответствиях и огрехах, которые неизбежно отметят фанаты романа, в обоих фильмах Мускетти чувствуется искренность, хотя верность первоисточнику, которая в «Оно» присутствует, выходит экранизации боком. В фильмах просто сделали максимальный и прямолинейный упор на «зловещесть» и совсем не показали Оно как личность, а личность у этого существа в романе есть, и еще какая. Оно у Кинга – намного больше, чем «просто убийца», и уж точно нечто несравнимо большее, чем заурядная «пугалка», пусть и самая большая и зубастая (привет финалу).

С другой стороны, у создателей был и риск попасть в плен излишней серьезности и выдать жесткий, детальный и мрачный хоррор, который бы сделался хитом среди особо преданных почитателей Кинга, но и только среди них. Здесь же еще раз отметим, что вместить роман «Оно» во всей его мрачной красе в сценарий фильма стандартного хронометража – сама по себе задача крайне сложная и специфичная. И пока что она будет и дальше ждать своего героя.

Комментарии (0)
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.


В центре внимания

Поделитесь с друзьями