РАДИО КНИГА ВСЛУХ 
С давних времен величайшие умы пытались объяснить, добраться до истоков тех или иных действий человека. Сама мысль выступала предметом изучения – что «ею» движет, на что она способна и все ли ее грани мы знаем. Современная психология достигла определенного прогресса в изучении человеческого поведения, она чуть больше знает о стрессах и возбудителях, чем, например, в конце 70-х годов XX века. И тут мы плавно переходим к творчеству Дэвида Финчера, который построил целую империю именно на изучении причин и последствий действий человека. 13 октября вышел 1 сезон сериала «Охотник за разумом», который должен был выступить, на первый взгляд, апофеозом изысканий Финчера на тему слоев сознания индивидуума. Но что бы ни имел в виду Дэвид Финчер, картина, снятая по книге бывшего спецагента Джона Дугласа «Охотник за разумом: За кулисами элитного отряда криминалистов ФБР», получилась, скорее, «демоверсией» всего труда режиссера, лишь с намеком на углубление в его творчество.
«Охотник за разумом» – это своего рода «база» самых громких преступлений США за конец прошлого столетия, изложенных главными героями – агентом ФБР Холденом Фордом (Джонатан Грофф) и его напарником Биллом Тенчем (Холт МакКэланни). Как и в «Зодиаке», Дэвид Финчер обращается к реальным историям, произошедшим в 70-80-х годах, то и дело подкрепляя связь с настоящим миром именами вроде Чарльза Мэнсона, Энди Уорхола, Джона Леннона и Йоко Оно. Зрителю предлагается досье заключенных, каким его видят агенты – без лишней визуализации погружения в действие, как это сделали бы в целях художественной обработки: только материалы дела как они есть, без лишних чувств. Это верно подобранный Финчером ключ, он не стал пускать «кровавый след» за преступником, а изложил факты. Как реагировать на происходящее – дело зрителя.
Суть сериала кроется в диалогах, конкретных фактах и манере ведения дела, а его главный интерес – в зарождении уникальной разработки криминологии и терминов, обосновании сути психологического портрета и появлении понятия «серийный убийца». Создается впечатление, что мы буквально из первых уст получаем эту информацию, без лишних украшательств, свойственных художественным фильмам. Более того, отдельные эпизоды оставляют после себя чувство незавершенности, и это намек на то, что система только зарождается и не может гарантировать 100% результат вычисления маньяков на практике.
Один из главных вопросов, который поднимается в ленте, - «Преступником рождаются или становятся?». На протяжении всех 10 серий «Охотника за разумом» нам показывают классические истории «недолюбленных» в детстве матерями (реже – брошенных отцами) мужчин как почву для размышления на эту тему. Все преступники, которых мы видим на экране, будто собраны из различных сюжетов – здесь и белый воротничок с манерами интеллигента, и маменькин сынок, и буйный женоненавистник. Экшена ждать не стоит – здесь все на любителя диалогов.
Читайте также: 15 триллеров и детективов, основанных на реальных преступлениях
Мы наблюдаем, как агенты ФБР общаются с самыми жестокими людьми, которые надели приятные для общества маски и которые адекватным (иногда) языком могут рассказать, насколько нормальными были для них совершенные ими извращения и кровопролития. «Охотник за разумом» - сериал, который нужно слушать. Может быть, звучащие с экрана цитаты и не покажутся слишком глубокомысленными опытному зрителю, однако пищу для ума дадут. Диалог – самая сильная сторона этого сериала, с правильно подобранными словами, деталями, интонациями и мимикой. Кажется, всю свою манеру преподносить те или иные истории Финчер «почистил», поставив одну из своих главных фишек – обсуждение человеческой психики – в центр сюжета.
Однако что же здесь не так? Неожиданные вставки жестокости и секса напоминают о реалиях и мрачном мире режиссера, но в то же время слегка, хотя и ощутимо, дисгармонируют с общим темпом картины. Это выглядит так, будто в этих моментах нам неловко напоминают, что эта картина о мрачной криминологии, а не задушевная история о двух напарниках. И все же неудобно ловить себя на мысли и чувстве, будто смотришь «выжимку» из фильмографии Дэвида Финчера, «демоверсию» для ознакомления с тем, что он делает. В этом «триале» пожалели привычных густых и темных красок для создания «финчеровской» атмосферы, полноценного соединения сюжетных пазлов и гармонии в подаче самих героев. Если в общих чертах, в «Охотнике за разумом» чувствуется недостаток баланса между художественным оформлением и сценарием. Впечатления от сериала из-за этого наслаиваются обрывками, не погружают зрителей в историю целиком.
Дэвид Финчер всегда расписывал своих героев самыми насыщенными красками, делая их колоритными. Зрители их запоминали, обожали и переживали за них. Классические полицейские-напарники, как в том же триллере «Семь», предстают пусть порой и предсказуемыми, но все же гениями. Всегда можно понять, к чему они ведут, но при этом их чувства остаются загадкой. Что же по поводу «Охотника за разумом» - здесь главный герой, Холден Форд, с самого начала кажется аутсайдером истории. Сразу налицо проблема «двойственности реакции» на его манеры и действия, он жутко нервирует зрителя. Вот на экране появляется юный активист, который после трети сюжета становится напыщенным болваном, а в конце превращается в уязвимого бедолагу. И уже этот загнанный в угол человек обещает своей реакцией на финальные сюжетные повороты совершить «революцию в сознании», что мы увидим во 2 сезоне.
Возможно, так нам показывают путь становления профессионала, однако проработка этого характера никак не вяжется с предполагавшимся образом упорного юного гения. В деталях этот образ провален, не «прокачен», хотя концепция появления героя обещает контрастировать мнением публики. Удивительно, но только шоковая часть финала 1 сезона смогла хоть как-то выделить Холдена. В то же время характеры его напарников на протяжении всех серий казались более проработанными – интерес к Биллу Тенчу и Венди (Анна Торв) держался на уровне. Их личная жизнь, таинственные натуры, мудрость и умозаключения привлекали гораздо больше, нежели то, что мы видели в Холдене.
Стоит ли смотреть сериал «Охотник за разумом»? Да. Несмотря на то, что над созданием ленты работали еще три режиссера (Азиф Кападия («Эми»), Тобиас Линдхольм («Заложники») и Эндрю Дуглас («Ужас Амитивилля»)), «финчеровская» атмосфера здесь действительно есть – его влияние чувствуется, пусть даже он и снял только два эпизода, выступив по большей части продюсером (кстати, совместно с Шарлиз Терон). Страсть познания человеческого разума дополняется уникальной возможностью наблюдения за зарождением целой системы криминалистики и попыток «объединить» ее с уже устоявшимися нормами и методами ведения дел полицией и прокуратурой, которые, конечно, не сразу принимают нововведения.
Читайте также: 15 отличных сериалов от известных кинорежиссеров
В середине картины можно увидеть любопытные и острые моменты, которых нет даже в самых смелых работах Финчера. Правда, все эти детали все так же кроются в диалогах. Главный герой создает необычные условия для допросов, которые выходят за рамки классической схемы «хороший и плохой полицейский». Это отличная игра с психикой, когда ловко подобранные слова и предметы вытаскивают из человека нужную информацию или эмоцию, которые помогают вывести преступника на чистую воду.
В целом, в «Охотнике за разумом» ничего нового наблюдать не получится – многое мы видели в ряде других фильмов и сериалов. Однако ощущение документальности событий, а также шок-эффект последних кадров открывают какие-то новые чувства, которые при просмотре других триллеров «перекрывались» массой насилия и шаблонными диалогами. Не стоит, опять же, ждать «копания» в глубинах сознания – все же ТВ-формат не позволяет давать картинку слишком широко. Описанные в сериале простые вещи показывают, насколько важны в психологии вещей обычные «бытовые моменты». Ну, а классические сюжеты влияния такой сложной работы на личную жизнь героев послужат напоминанием о классике жанра историй о борцах правопорядка, где имеет место быть не только рыскание в мозгах.
Один из самых ценных моментов этой истории происходит ближе к концу сезона. Лейтмотивная мысль всего происходящего – это собрать настолько обширную базу сведений, чтобы можно было предотвратить возможные преступления. Наконец, Холден сталкивается с персонажем, который, согласно его добытым знаниям, в перспективе может совершить преступление. Герою удается повлиять на ситуацию, хотя его правоту ставили под сомнение многие окружающие. Тогда Холден понимает, что без прямых доказательств, а только с помощью интуиции и психоанализа он, вероятно, предотвратил бы еще несколько ужасных преступлений, пусть даже на него смотрели бы с недоверием.
Эффект «демоверсии» творчества Финчера, возможно, здесь и к месту, пусть и со своими огрехами, которые могут быть непонятны поклонникам жанра. Таким образом проект становится экспериментом, где зрителю дается возможность впитывать происходящее уже не в привычных красках визуального восприятия, а в словах, подтексте и простых человеческих эмоциях. Это не позволяет слишком критично реагировать на работу, а даже побуждает пересмотреть что-то из ранее вышедших фильмов (или его же сериал «Карточный домик») от «манипулятора чувств» Дэвида Финчера.
