Чем оскорбителен фильм «Смерть Сталина»?

23 января стало известно, что у фильма «Смерть Сталина» британского режиссера и сценариста Армандо Ианнуччи отбирают прокатное удостоверение, выданное ленте ранее. Истерия по сатирической комедии началась с того, что некая группа просмотревших фильм экспертов посчитала его лишенным культурной и исторической ценности и экстремистским:

«Фильм "Смерть Сталина" направлен на возбуждение ненависти и вражды, унижение достоинства российского (советского) человека, пропаганду неполноценности человека по признаку его социальной и национальной принадлежности, а это признаки экстремизма».

Вторят им сразу несколько чиновников и политиков, которые тоже нашли сатирическую картину оскорбительной. Среди них член общественного совета при министерстве культуры Павел Пожигайло, который заявил следующее:

«В ленте оскверняются наши исторические символы – советский гимн, ордена и медали. Маршал Жуков изображается придурком. Кроме того, в фильме присутствуют сцены чрезмерного насилия. Это противоречит правилам выдачи фильмам прокатного удостоверения».

Более того, несколько отечественных деятелей культуры адресовали письмо министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой провести дополнительную экспертизу, назвав фильм «пасквилем на историю нашей страны, злобной и абсолютно неуместной якобы "комедией", очерняющей память о наших гражданах, победивших фашизм». Итак, картина Ианнуччи повествует о борьбе за власть, начавшейся, когда в 1953 году Иосиф Сталин скончался. Попытаемся немного прояснить, заслуженно ли фильм лишили прокатного удостоверения, действительно ли в нем содержатся многочисленные оскорбления или эта сатирическая комедия не так страшна, как ее малюют.

Намеренное очернение народа

Слова о том, что фильм направлен на очернение памяти советского народа, тем более граждан, победивших фашизм, на проверку оказываются абсолютным, мягко говоря, преувеличением. Дело в том, что Ианнуччи специализируется на сатирической комедии. На его счету, например, ставшие популярными сериалы «Гуща событий» и «Вице-президент», а также лента «В петле» (за сценарий к которой он был номинирован на «Оскар»), на протяжении нескольких лет «обличавшие» британское и американское правительство и чиновников. К слову, до сих пор идущее шоу «Вице-президент» можно назвать одним из самых успешных в мире комедийных телепроектов последних лет, собравших множество престижных наград, несмотря на то, что хлестко и без стеснения который год выставляет американских политиков совершенно некомпетентными или вовсе дураками. В общем, миру британской и американской политики от Ианнуччи достается так, что мало уж точно не покажется.

Так и в «Смерти Сталина» сатирическому разбору шотландца подвергаются именно управленцы, высшие чиновники, а не обычные граждане СССР, которые показаны в картине Ианнуччи лишь в качестве жертв режима. Не совсем ясно, почему сатирическое изображение политических деятелей отечественные противники фильма автоматически перенесли на простых советских людей. Как-то странно нескольких политиков приравнивать ко всему народу, тем более в СССР, где распределение власти в высших кругах происходило безальтернативным путем.

Интересно, где сторонники запрета фильма нашли «осквернение наших исторических символов: советского гимна, орденов и медалей». Ничего из ряда вон выходящего с участием советской символики в картине Ианнуччи нет – она просто демонстрируется на экране.

Недостоверность

Непонятны и претензии к исторической достоверности картины Ианнуччи. Во-первых, «Смерть Сталина» – художественное произведение, а не документальный фильм: слов «по мотивам реальных событий» нигде нет – напротив, в основу лег французский комикс Фабьена Нури и Тьерри Робена, вышедший в 2010 году. Так что ожидать от «Смерти Сталина» стремления к исключительной точности в описании событий изначально нелепо. Во-вторых, это не историческое полотно, а сатирическая черная комедия, которая не строит из себя цитадель истины. Перед нами характеры, типажи героев, которые в данном случае предстают в тех или иных образах, чтобы наиболее ярко разыграть перед зрителем определенную ситуацию. Это художественное произведение, которое не надо воспринимать буквально – это иносказательное вскрытие всей грязи, всей неприглядности гонки за любой властью. Ведь всем, кажется, ясно, что политика – грязное, беспринципное дело, и рано или поздно даже самая белая овечья шкура насквозь пропитается кровью из пасти того, кто ее напялил, чтобы вот так, под маской, проворачивать свои «невинные» дела?

В то же время даже если прислушиваться к обвинениям в клевете и неточности в художественном произведении сугубо сатирического характера, то и тут встать на сторону противников фильма не получается. Можно ли найти клевету в демонстрации обмочившегося во время инсульта Сталина? А в паре эпизодов с намеками на сексуальные связи Берии с несовершеннолетними вопреки их желанию? Или в сценах с проявлением жестокости и хитрости с его стороны? А много ли удивительного в том, что Василий Сталин изображен любителем выпить? Можно ли считать ложью репрессии или факт борьбы за власть после смерти Сталина (в том числе с применением запрещенных приемов, чего совершенно не чураются, когда цель столь велика)? Эти и ряд других показанных в фильме моментов имеют под собой основу в виде документов, мемуаров и других доступных, в том числе в Сети, источников информации. Так что для сатирической комедии в «Смерти Сталина» достаточно достоверного.

Конечно, карикатурность в демонстрации основных действующих лиц «Смерти Сталина» присутствует. Тот же Жуков изображен в фильме грубым, где-то даже мужланом, прямолинейным и готовым к радикальным мерам. Но в подобном подходе нет ничего удивительного, ведь речь идет о сатирической черной комедии, в которой преувеличение – это один из главных приемов. Тут противникам фильма горячий привет передают великие отечественные классики литературы в лице Николая Гоголя, Михаила Салтыкова-Щедрина и Антона Чехова, которые в сатире достигли больших высот, не раз прибегая к гиперболе, пародии и иронии в описании разного рода чиновников и управленцев.

Чрезмерное насилие

Претензия к «чрезмерному насилию» выглядит весьма лицемерно. «Смерти Сталина» присвоен рейтинг «18+», что автоматически по закону ограждает фильм от детской и подростковой аудитории. Что касается непосредственно сцен, в которых каким-то образом проявляется насилие, то в плане жестокости они уступают многим другим лентам с аналогичным рейтингом, которые при этом спокойно показывались в российском прокате. В том числе они меркнут рядом с уровнем насилия в недавно вышедшем на большие экраны отечественном фильме «Скиф» (ради которого, к слову, попытались отодвинуть премьеру безобидного «Паддингтона 2»). При этом если в картине Ианнуччи и наступает момент, к примеру, сцены расстрела, то события не показываются детально или кроваво, как и другие аналогичные эпизоды. Схожая история и с придиркой к демонстрации сексуального насилия. Оно если и подразумевается авторами, то вне кадра, а не прямолинейной демонстрацией сцен.

Заключение

«Смерть Сталина» – сатирическое произведение, отчасти обличающее политических деятелей, которые не были безгрешными и в конце концов сами себя дискредитировали, однако в первую очередь он исследует универсальные темы. Преданных почитателей Берии или еще кого-то из главных героев фильма, возможно, картина способна задеть – если воспринимать ее буквально (чего категорически делать не рекомендуется). Тот Жуков, которого мы видим в фильме – не тот же самый Жуков, который командовал Красной армией в Великую Отечественную войну. Это типаж. Зритель, который умеет трезво воспринимать юмор и в частности сатиру поймет, что до него хотят донести. Учитывая упомянутые проекты Армандо Ианнуччи, ну очень вряд ли он взял и восстал конкретно против истории СССР – он смотрит в суть того, что есть власть, что есть гонка за властью, и что двигает этими «власть имущими» на самом деле. Самое печальное, что подобный критический взгляд «чужака» Ианнуччи показался отечественным культурным деятелям оскорбительным в ту самую эпоху, когда наши отечественные творцы умудряются надругиваться над собственной историей, снимая какой-нибудь «Гитлер капут!», например. Политика двойных стандартов или цензура? Называйте это как вам удобно.