Канны 2018: «Дом, который построил Джек» Ларса фон Триера

Что же заставило многих зрителей покинуть зал во время премьерного показа новой ленты датского режиссера?

Кадр из фильма «Дом, который построил Джек»

Кадр из фильма «Дом, который построил Джек»

В центре сюжета история серийного убийцы по имени Джек (Мэтт Диллон), который вспоминает 5 убийств, которые он совершил на протяжении 12 лет. О каждом случае он рассказывает с глубоким чувством очарования и любви. Вместе с тем Джек делится своими планами о постройке дома-мечты как о главной цели своей жизни.

На этот раз жестокость, резкость и гиперреализм у фон Триера достаточно размеренные, спокойные и прямолинейные. Мэтт Диллон в образе Джека слишком романтичен, хотя невозможно не согласиться с персонажем Умы Турман (одна из его жертв), что все-таки он похож на серийного убийцу. Яркий блеск в глазах Джека выдает в нем ту тонко чувствующую натуру художника, архитектора и, в конце концов, инженера, который готов «строить человеческие души» по своим четко выстроенным чертежам.

Кадр из фильма «Дом, который построил Джек»

Кадр из фильма «Дом, который построил Джек»

Повествование делится на 5 инцидентов, произошедших на протяжении 12 лет. Жертвами всех происшествий становятся женщины, по мнению Джека, достаточно глупые. Ларс фон Триер в принципе никогда не принимает участие в массовой социальной истерии, поэтому мизогиния в его фильме четко идет в противовес современному феминизму. Джек спрашивает: «Почему всегда виноват мужчина? Женщины всегда становятся жертвами. А мужчины преступниками». С одной стороны, это прямолинейное заявление – крик души, а с другой, возможно, фон Триер пытается заострить внимание на репрезентации женских персонажей в искусстве. Вопрос повисает в воздухе, и Ларс фон Триер продолжает знакомить зрителей с внутренним миром серийного убийцы через его преступления.

Режиссер исследует природу искусства в современном мире, и оно естественно и гармонично сконструировано как будто руками маньяка. Не зря первый инцидент начинается с момента, когда Джек убивает домкратом героиню Умы Турман. На английском языке домкрат – это «jack». Этот инструмент, как правило, нужен, чтобы чинить, строить и преобразовывать, но по фон Триеру он с тем же успехом может и разрушать. С искусством та же история.

Кадр из фильма «Дом, который построил Джек»

Джек исповедально повествует свою историю через рандомно выбранные инциденты, с которыми он лично связан. Его повествование выстраивается монологически, однако затем в картине все-таки появляется собеседник по имени Верджер, который прячется в тени до самого конца ленты. Загадочность этого персонажа возрастает с каждым вопросом и четким поэтичным ответом главного героя. Джек признается, что хочет построить дом, но за все эти 12 лет он так и не приблизился к осуществлению мечты. То, что он строил, разрушалось, каких-то материалов не хватало, какие-то он неправильно использовал – все это не давало ему создать настоящий крепкий masterpiece. И тогда Джек понял, что фундамент, крыша и стены все-таки должны быть сделаны совершенно из другого «материала» – из людей. В итоге он достраивает свой дом. Его «искусство» сродни тому, что делал со своими жертвами Ганнибал Лектер в сериале NBC «Ганнибал».

Искусство в современном понимании мертво, и кинематограф, как одна из его частей, вместе с ним. Об этом еще в 80-х говорил Питер Гринуэй, когда снял «Z и три нуля» - фильм, в котором животные, еда и другие живые организмы разлагаются, «демонстрируя» этот процесс и что происходит после него. То самое «после» фон Триера упоминается в отсылках к Сталину, Мао и Гитлеру. Как и Жан-Люк Годар со своим фильмом «Образ и речь», представленном на нынешнем смотре в Каннах, датский режиссер утверждает, что все было создано руками человека – руками, которые также могут и разрушать.

Кадр из фильма «Дом, который построил Джек»

Джека ожидает наказание, но какой может ждать человека финал, если он сам не верит в аморальность происходящего. Поэтому можно снимать радикальное и жестокое кино, довольствоваться процессом умирания живых существ или не прописывать важные элементы в сценарии, и пускай актрисы сами потом выкручиваются во время съемок (не будем показывать пальцем, кто имеется в виду). Фон Триер по-своему бунтует, но показывает правду о безнравственности и аморальности искусства. Возможно, поэтому этот фильм и был так невыносим, что не все зрители были готовы досмотреть его до конца?

Читайте также