РАДИО КНИГА ВСЛУХ 
Крис Хемсворт экспериментирует над чувствами и эмоциями Майлза Теллера в научно-фантастическом триллере «Спайдерхед». Рассказываем, чем разочаровывает новый проект Джозефа Косински, режиссера фильмов «Топ Ган: Мэверик», «Обливион» и «Трон: Наследие».
Пока в кинотеатрах по всему миру гремит «Топ Ган: Мэверик» Косински, на Netflix выходит еще одна его работа – научно-фантастический триллер «Спайдерхед». В основе фильма лежит одноименный рассказ американского писателя Джорджа Сандерса. В главных ролях снялись Крис Хемсворт и Майлз Теллер, появившийся уже в трех картинах прославленного режиссера.
Сюжет триллера «Спайдерхед» разворачивается на небольшом острове, где в добровольно-принудительном порядке ведется амбициозный эксперимент с преступниками в качестве подопытных. Руководитель эксперимента Стив Абнести через специальное устройство вводит испытуемым различные препараты, позволяющие контролировать чувства и эмоции людей, и тем самым вынуждает их к определенным действиям. Абнести заявляет, что все это ради высшего блага, во имя будущего человечества, и участники не лабораторные мыши, а настоящие герои. Но один из подопытных по имени Джефф замечает неладное и решает разобраться в истинных целях загадочного исследования.
Короткий синопсис «Спайдерхеда» звучит интригующе, трейлер выглядел многообещающе, – но во время просмотра триллер раскрывает перед зрителем свою суть и многочисленные изъяны. Так, в первой половине фильм «Спайдерхед» попросту лишен какого-либо ощутимого напряжения. Действие развивается спокойно, местами даже умиротворенно и вяло, а чувства тревоги и волнения почти не напоминают о себе. Для триллера с относительно небольшим хронометражем – около 100 минут – расточительное отношение к доброй половине экранного времени подобно самоубийству. Здесь же условная интрига, связанная с истинными целями эксперимента, – а их вектор приблизительно ясен с самого начала, – не подкреплена выстраиваемым напряжением, что рушит жанровую состоятельность всего произведения.
Казалось бы, бесчеловечные эксперименты над чувствами и эмоциями людей – плодородная почва для рассмотрения множества острых тем, однако «Спайдерхед» в них не углубляется, а словно проходит по касательной. Испытания преступников просты и однотипны, они почти не подталкивают персонажей искать решения интересных, сложных и спорных морально-этических вопросов. У Netflix не так давно выходил сериал «Игра в кальмара» – успешный пример проекта, где человеческие благодетели и пороки выставлялись напоказ в ходе жестокого эксперимента. И пускай южнокорейское шоу не достигает исключительных высот во всех своих аспектах, оно грамотно работает с понятными для любого зрителя чувствами и эмоциями. В «Спайдерхеде» же наблюдать за персонажами просто неинтересно. Дело не только в том, что их не ставят перед по-настоящему сложными дилеммами. Образы персонажей лишены объема, у них нет грамотно выстроенных предысторий и какой-либо харизмы. Да, у каждого из них своя травма прошлого, но копаться в ней на самой поверхности откровенно скучно.
Режиссер Джозеф Косински, возможно, и выступает в этом фильме одним из заложников заурядного сценария, однако со своей стороны он не привносит ничего, что выделило бы «Спайдерхед» как визуальное произведение. Незамысловатая постановка, отсутствие тонких, талантливых и эффектных решений вкупе с проблемным сценарием окончательно расписываются в несостоятельности «Спайдерхеда» как триллера и вообще кино, заслуживающего внимания.
Весь этот псевдопсихологический недоэксперимент разбавляют разве что ведущие актеры, которые стараются выжать из посредственного сценария хоть что-то. Майлз Теллер и в первую очередь исполняющий роль двуличного ученого Крис Хемсворт убедительно намекают, что если бы их перфомансы основывались на более качественном сценарном материале, то и работы их были бы лучше. Хемсворту даже удается время от времени пробуждать подобие интереса, но ему одному, конечно, не под силу вытянуть картину на достойный уровень.
«Спайдерхед» – первый откровенно неудачный с творческой стороны фильм в карьере Джозефа Косински. Скупой на острые перипетии и страдающий от безграмотного выстраивания напряжения триллер пробует говорить со зрителем на важные темы, но так и не находит слов для серьезного высказывания, в итоге ограничиваясь поверхностной историей о свободе воли.
